Die "biederen Kick and Rusch" Spieler waren Tabellendritter und hatten z.b. in der Vorwoche wehen Wiesbaden 4 Tore eingeschenkt. Wenn unser Anspruch jetzt schon so ist das man verlangt gegen eine der Top Mannschaften der Liga trotz extrem offensiver Ausrichtung nux zuzulassen finde ich das vermessen. Wenn wir uns mehr auf die defensive konzentrieren verlieren wir wohl viel unserer wichtigsten nach vorne.. man merkt deutlich das bei uns 7-8 Leute auf dem Platz vorwiegend offensiv denken. Aber genau das ist auch so gewollt. Und so gewinnen wir wohl eher trotz 1/2/3 Gegentoren statt mal 1:0. Mir gefällt es und hoffentlich machen sie weiter so.Totti hat geschrieben:ahahaha unsere Defensive war doch top-
Ich musste mir den Satz 3 x durchlesen, um die feine Ironie von Dir daraus zu erkennen. Einzelne Abwehrspieler machen durchaus einen guten Job Verlaat und Cello, d.h., aber noch lange nicht, dass unsere Defensivleistung top ist, eher das Gegenteil ist der Fall.
Was wir da teilweise in der 2. Hlbz gestern an Großchancen bei diesem biederen Kick-And-Rusch-Gegner zugelassen haben, geht auf keine Kuhhaut. Zum Glück waren die "sympathischen" Schanzer zu blöd einzunetzen. Andere Mannschaften machen das wesentlich besser. Die Partie geht normal 4:4 aus oder drehen die Partie sogar gegen uns, Ich bleibe dabei, unser Defensivverhalten gleich die eines Absteigers, vorne dagegen super hui.Markus hat geschrieben:Blackbalou hat geschrieben:Niklas hat geschrieben:Blackbalou hat geschrieben:Kann nicht verstehen wieso man gegen Kutschke und die physisch starken Ingolstädter nicht Gohlke statt Hofrath bringt.
Wie du siehst, richtig entschieden.
Wobei Hofrath schon der Schwachpunkt in unserer defensive war.
Wie auch immer, wer gewinnt hat Recht.
Quatsch. Unsere Defensive war doch top.
Fehlerlose Spiele gibts keine, sonst ginge alles 0:0 aus. Aber ein Schwachpunkt war da absolut nicht zu sehen.
Gesendet von meinem SM-J730F mit Tapatalk