13 | SV Waldhof Mannheim vs Rot-Weiß Essen | 22.10.2022 14.00 Uhr

[Gaddestädtler]

Der Schiedsrichter muss ein Spiel nur sofort bei Kopfverletzungen unterbrechen.

Tja - ich dachte halt das wäre bei Knie an den Kopf der Fall.

Aber gut, wenn es wirklich so ist, dass Tore und Punkte wichtiger sind als Hirnschäden, dann bitte in's Training aufnehmen. Gezielte Kopfnüsse auf Kinn und Schläfen, damit die Lichter ausgehen. Es kann nicht immer abgepfiffen werden

Weil ein Spiel zu Recht weiterläuft ziehst du die Schlussfolgerung Punkte sind wichtiger als Hirnschäden...

Und du behauptest du hast dich nicht völlig verrannt

Wo zitierst du denn?

Der Schiedsrichter muss ein Spiel nur sofort bei Kopfverletzungen unterbrechen.

Diese Regel gibt es bisher nur bei dir

IG Schiedsrichter Bewertung solltest du evtl noch lesen...

[hallogenscher]

Und auch dort wird das Tor als korrekt und regelkonform eingestuft.

[Markus]

Und auch dort wird das Tor als korrekt und regelkonform eingestuft.

Jetzt kommst Du mit Fakten ....... tststs

[Gaddestädtler]

Und auch dort wird das Tor als korrekt und regelkonform eingestuft.

Deshalb ja auch mein Kommentar unter dem Zitat ihr Fledderer...

[cahe]

Der Schiedsrichter muss ein Spiel nur sofort bei Kopfverletzungen unterbrechen.

Tja - ich dachte halt das wäre bei Knie an den Kopf der Fall.

Aber gut, wenn es wirklich so ist, dass Tore und Punkte wichtiger sind als Hirnschäden, dann bitte in's Training aufnehmen. Gezielte Kopfnüsse auf Kinn und Schläfen, damit die Lichter ausgehen. Es kann nicht immer abgepfiffen werden

Weil ein Spiel zu Recht weiterläuft ziehst du die Schlussfolgerung Punkte sind wichtiger als Hirnschäden...

Und du behauptest du hast dich nicht völlig verrannt

Wo zitierst du denn?

Der Schiedsrichter muss ein Spiel nur sofort bei Kopfverletzungen unterbrechen.

Diese Regel gibt es bisher nur bei dir

IG Schiedsrichter Bewertung solltest du evtl noch lesen...

Und die schreiben genau das was ich auch geschrieben habe.
Das Spiel war 2 Sekunden nach dem Kopftreffen unterbrochen, was einer völlig normalen Reaktionszeit entspricht. Der Schiedsrichter muss ja erst Mal schauen ob der Torwart wirklich schwer verletzt ist.

[Carsten]

Der essener Idiot war doch auch mitbeteiligt an dem Zusammstoß. Sonst wär Gohlke nicht auf Berents geflogen. Außerdem war dem Oberligaschiedsrichter das Tor wichtiger, wie der bewustlose Torhüter. Egel ob Regel hin oder her, das Tor ist und bleibt ein Skandal.

[MetalWaldhof]

Der essener Idiot war doch auch mitbeteiligt an dem Zusammstoß. Sonst wär Gohlke nicht auf Berents geflogen. Außerdem war dem Oberligaschiedsrichter das Tor wichtiger, wie der bewustlose Torhüter. Egel ob Regel hin oder her, das Tor ist und bleibt ein Skandal.

Skandal - Fakten egal

[hallogenscher]

zusammenfassend kann man zu den strittigen szenen sagen:
alle (schiris, swr-kommentator, die meisten fans hier, zeitung) ausgenommen 3-4 hartnäckige user hier sind sich einig, dass das 0:1 völlig regelkonform war und dass kein fehler des schiris vorliegt.
cahe hatte das ja schon sachlich, richtig und verständlich erklärt.

zu seegerts ausraster im anschluss an das tor sagen auch die meisten (vor allem die schiris): mindestens gelb, wenn nicht gelb-rot bzw. rot. (ich persönlich finde gelb-rot allerdings schwachsinnig, weil die zweite unsportlichkeit ja soforft nach der ersten kommt. das ist genauso unsinnig, wie zu behaupten, der schiri habe viel zeit beim 0:1 gehabt um abzupfeifen und den tw zu schützen...). die meisten sind sich aber einig, dass seegert auch rot hätte sehen können.

ig schiri und rafati gehen in ihren meinungen auseinander bezüglich der gelb-roten karte. da kann man es sich aussuchen - allerdings hatte ich da ja meine meinung geändert und bin mittlerweile der meinung, dass gelb-rot falsch ist.

schade, dass nicht auf die situation vor dem vermeintlichen 2:2 eingegangen wurde. für mich war das foul. hätte aber gerne eine einschätzung der schiris gehört.

was mir aufgefallen: das war wirklich ein kurioses spiel. selten habe ich mich so in strittige szenen reingesteigert. hat wohl auch mit der niederlage und daraus resultierender schlechter laune zu tun. nächstes wochenende gibt es dafür dann hoffentlich keinen anlass.

[Baller]

zusammenfassend kann man zu den strittigen szenen sagen:
alle (schiris, swr-kommentator, die meisten fans hier, zeitung) ausgenommen 3-4 hartnäckige user hier sind sich einig, dass das 0:1 völlig regelkonform war und dass kein fehler des schiris vorliegt.
cahe hatte das ja schon sachlich, richtig und verständlich erklärt.

die schiris haben den stoß davor ja überhaupt nicht bewertet, zeigt das sie sich das ganze überhaupt nicht näher in zeitlupe angeschaut haben. und zu swr,magenta kommentatoren sag ich besser nix
vom gefühl her, haben sich im forum mehr leute dafür ausgesprochen das ding abzupfeiffen.

[SvenZ]

Ursächlich ist aber immer noch Gohlke, er verliert auf den Essener 3 Meter auf 7 Meter, evtl. War Behrens auch zu weit hinten positioniert. Für mich was das Gohlkes/ Behrens Abwehrfehler, der Rest ergibt sich dann daraus und ist nur Nebenprodukt.