01 | FC Ingolstadt vs. SV Waldhof Mannheim | 04.08.2024 19.30 Uhr

[N-Blockler]

Wieso hat Ingol 3,0 und wir 3,62 Notendurchschnitt? Wir waren doch nicht schlechter?

[Blackbalou]

Wieso hat Ingol 3,0 und wir 3,62 Notendurchschnitt? Wir waren doch nicht schlechter?

Die Geschichte wird vom Sieger geschrieben.

[Richie Naawu]

Richie, du alter Brandstifter....

Du hast doch bisher jede noch so hanebüchene Entscheidung von Rafati bis auf's Blut verteidigt.
Meine Aussage war stets: Auch er hat keinen Anspruch auf 100%ige Korrektheit, weil es dafür viel zu häufig im Ermessen des bemitleidenswerten Schiedsrichters auf dem Platz liegt, und es insbesondere bei Handspiel, Abseits und einigen typischen Zweikampfszenen 50/50 Entscheidungen gibt.

Nein, deine Aussage war stets: Er urteilt (fast) immer gegen den Waldhof und Du hast sogar eine Statistik dafür aufgestellt.
Und der Anspruch auf 100%ige Korrektheit bzw. dass die Entscheidung gar nicht anders sein kann, als dass es eine Fehlentscheidung gegen den Waldhof war, kam eher von Dir und anderen.

Ich bin da dieses Mal eher auf Niklas' Wellenlänge. Ich teile oft Rafatis Ansichten und seine argumentative Herleitung, da diese zumeist auch durch das Regelwerk entsprechend untermauert ist, während auf der anderen Seite oft nur "gefühlte Ungerechtigkeiten" und Quervergleiche mit anderen Entscheidungen hervorgekramt werden ohne das Regelwerk in Gänze zu kennen, welche wie beim Hand- und beim Foulspiel auch Ermessensspielräume zulassen.

Beim gestrigen Spiel bin ich übrigens nur teilweise bei Rafati. Ein Foul an Klünter habe ich nicht gesehen, aber dass die zweite gelbe Karte gegen Hoffmann überzogen war, gehe ich mit, auch wenn es vielleicht nicht sehr clever von Hoffmann war , an der Außenlinie gelbvorbelastet so hinzugehen.

Bei meiner Beurteilung der Entscheidungen ist es mir übrigens vollkommen egal, ob die Entscheidung für oder gegen den Waldhof getroffen wurde, was ich nicht bei allen Foristen unterstellen würde.
Evtl. ist deswegen auch dein "Gefühl", dass ich oftmals Entscheidungen, die gegen den Waldhof getroffen werden, verteidige.

Hier werden ja inflationär oft Ungerechtigkeiten gegen den eigenen Verein angenommen. Auch bei den Entscheidungen gestern wird ja wieder unterschwellig der Verdacht geäußert, dass die Schiris bei Spielen gegen Ingolstadt immer gegen uns pfeifen, und dies kein Zufall sei. Für mich vollkommener Quatsch und tatsächlich reiner Zufall bzw. teilweise eigene Unzulänglichkeiten wie die rote Karte von Karbstein im letzten Spiel oder die des Schiedsrichters (gelb-rote Karte gestern und im 1. Drittligaspiel in Ingolstadt mit 2 Fehlentscheidungen gegen uns - Abseitstor Koffi und Foulelfmeter Ingolstadt)

[Richie Naawu]

Mit VAR gibt es Arase mittlerweile glatt rot.
Gelb-Rot auch vertretbar weil er den Spieler beim ersten Versuch nicht stoppt sondern noch mal nachgreift. Unglückliche Aktion.
Was mir gestern mal wieder aufgefallen ist. Während in unserem Spiel selten auffällt, dass der Gegner in Unterzahl spielt weil keine Lösungen gefunden werden, sah es gestern wieder so aus als wäre man gleich Spieler weniger. Keine Ordnung mehr, extrem viele Räume, das war schon wild.

Das liegt natürlich auch daran, dass wir in Rückstand lagen und deswegen offener gespielt haben.
Aber kein Vergleich zum Unterzahlspiel im letzten spiel in Ingolstadt als wir keinen Ball mehr länger als 5 Sekunden halten konnten.
Allerdings musste da Ingolstadt noch ein Tor erzielen, von daher schlecht zu vergleichen.
Qualitativ haben wir aber gegenüber letztem Jahr aber auf alle Fälle zugelegt und sind wesentlich ballsicherer.

[cfinest1985]

Was mir gestern mal wieder aufgefallen ist. Während in unserem Spiel selten auffällt, dass der Gegner in Unterzahl spielt weil keine Lösungen gefunden werden, sah es gestern wieder so aus als wäre man gleich Spieler weniger. Keine Ordnung mehr, extrem viele Räume, das war schon wild.

Ich fand das ehrlich gesagt, verglichen mit letzter Saison (Verl in erster Linie), gar nicht mal so schlecht gestern. Von so einer Chance wie sie Shipnoski am Ende hatte, waren wir da wirklich weit weg.
Insbesondere wieder Fein hat hier einige nette Lösungen gefunden.

Naawu1

[hallogenscher]

Ich mach mich jetzt unbeliebt aber ich hätte gerne den VAR in Liga 3, da hätte es kein 1:0 gegeben!

Dafür wahrscheinlich Arase mit glattrot runter.......

Stehts nicht 0:1 geht Arase vielleicht nicht rein wie Vinnie Jones.

Mal ne andere Frage: In der 3.Liga könnte es doch nach wie vor nen Kießling geben oder ? Oder gibts zumindest Chip im Ball ?

Nen Kießling geben!
Super!

[SvenZ]

Der Kopfball beim 2:0, das springt jemand in Sechelmann Manier und kommt natürlich nicht dran. Super Kopfball auch sonst fand ich uns bei Flanken der Audis aus dem Spieleaus nicht gut. Wenn wir dieses Jahr genauso schlecht sind in der Luft dann hat sich jedenfalls die Grössendiskussion für mich erledigt

[geigma]

Hat jemand noch seine Eintrittskarte aus Ingolstadt?

Da wäre ich für einen schönen scan für WikiWaldhof dankbar. Schreib mir doch ggf. eine PM.

[HyperionPL]

Hat jemand noch seine Eintrittskarte aus Ingolstadt?

Da wäre ich für einen schönen scan für WikiWaldhof dankbar. Schreib mir doch ggf. eine PM.

Hab zwar grad ne PN geschrieben, aber die geht nicht raus.
Hab zu Ingolstadt zwar keine Karten, aber noch ein paar andere (auch ältere). Wo finde ich das denn in wikiwaldhof? dann könnte ich die Spiele zu denen ich Karten habe, mal durchschauen. Beim jeweiligen Spielbericht nicht oder?
Also vorausgesetzt, es soll für nahezu jedes/viele Spiele auch eine gescannte Karte geben...

[Gaddestädtler]

Richie, du alter Brandstifter....

Du hast doch bisher jede noch so hanebüchene Entscheidung von Rafati bis auf's Blut verteidigt.
Meine Aussage war stets: Auch er hat keinen Anspruch auf 100%ige Korrektheit, weil es dafür viel zu häufig im Ermessen des bemitleidenswerten Schiedsrichters auf dem Platz liegt, und es insbesondere bei Handspiel, Abseits und einigen typischen Zweikampfszenen 50/50 Entscheidungen gibt.

Nein, deine Aussage war stets: Er urteilt (fast) immer gegen den Waldhof und Du hast sogar eine Statistik dafür aufgestellt.
Und der Anspruch auf 100%ige Korrektheit bzw. dass die Entscheidung gar nicht anders sein kann, als dass es eine Fehlentscheidung gegen den Waldhof war, kam eher von Dir und anderen.

Ich bin da dieses Mal eher auf Niklas' Wellenlänge. Ich teile oft Rafatis Ansichten und seine argumentative Herleitung, da diese zumeist auch durch das Regelwerk entsprechend untermauert ist, während auf der anderen Seite oft nur "gefühlte Ungerechtigkeiten" und Quervergleiche mit anderen Entscheidungen hervorgekramt werden ohne das Regelwerk in Gänze zu kennen, welche wie beim Hand- und beim Foulspiel auch Ermessensspielräume zulassen.

Beim gestrigen Spiel bin ich übrigens nur teilweise bei Rafati. Ein Foul an Klünter habe ich nicht gesehen, aber dass die zweite gelbe Karte gegen Hoffmann überzogen war, gehe ich mit, auch wenn es vielleicht nicht sehr clever von Hoffmann war , an der Außenlinie gelbvorbelastet so hinzugehen.

Bei meiner Beurteilung der Entscheidungen ist es mir übrigens vollkommen egal, ob die Entscheidung für oder gegen den Waldhof getroffen wurde, was ich nicht bei allen Foristen unterstellen würde.
Evtl. ist deswegen auch dein "Gefühl", dass ich oftmals Entscheidungen, die gegen den Waldhof getroffen werden, verteidige.

Hier werden ja inflationär oft Ungerechtigkeiten gegen den eigenen Verein angenommen. Auch bei den Entscheidungen gestern wird ja wieder unterschwellig der Verdacht geäußert, dass die Schiris bei Spielen gegen Ingolstadt immer gegen uns pfeifen, und dies kein Zufall sei. Für mich vollkommener Quatsch und tatsächlich reiner Zufall bzw. teilweise eigene Unzulänglichkeiten wie die rote Karte von Karbstein im letzten Spiel oder die des Schiedsrichters (gelb-rote Karte gestern und im 1. Drittligaspiel in Ingolstadt mit 2 Fehlentscheidungen gegen uns - Abseitstor Koffi und Foulelfmeter Ingolstadt)

Doch. Das war stets meine Grundaussage.
Lies dir gerne nochmal die ca 85 Diskussionen von uns beiden zu dem Thema durch. Deine Beurteilung der Situationen ist in den allermeisten Fällen von masochistisch anmutender Überkompensation geprägt. Möglicherweise war das der Grund dafür, dass du Rafati so oft zugestimmt hast. Wenn ich mich recht entsinne in ca 82% der Fälle. Die anderen 18% hättest du auch noch gegen uns entschieden.