20 | SV Waldhof - Eintracht Trier | 27.02.2016 14.00 Uhr

[Jerry]

WENN das Spiel ein Sport 1 - Livespiel werden sollte, kann man von Dienstag ausgehen, da montags in der Regel 2. Liga gezeigt wird, oder sehe ich das falsch?
Aber egal - für alle Sport 1 - Befürworter ein GANZ EINFACHES Rechenbeispiel:

Spiel am Sa. oder So. schätzungsweise 10 000 Zuschauer
Spiel am Mo. oder Di. schätzungsweise 7 000 Zuschauer

Macht nach Adam Riese und Eva Zwerg einen Unterschied von 3 000 Zuschauern. Soweit verstanden?
Das war noch die einfache Subtraktion.

Vorsicht jetzt kommt die Multiplikation: 3 000 mal im Schnitt 10 € pro Eintrittskarte (konservativ gerechnet) ergeben 30 000 €.
30 000€ ist ein Betrag auf den der Verein (noch ist der SVW ja ein Verein) definitiv nicht verzichten kann - im Speziellen nach solch einer langen Winterpause, in der man nur ganz wenige Einnahmen erzielt, dafür aber weiter die Fixkosten begleichen muss.

Jetzt warte ich auf den Marketingexperten, der mir vorrechnet, dass die Live-Übertragung mehr als 30 000 € in die Kasse spült....

[brilloo]

WENN das Spiel ein Sport 1 - Livespiel werden sollte, kann man von Dienstag ausgehen, da montags in der Regel 2. Liga gezeigt wird, oder sehe ich das falsch?

Da ist englische Woche, d.h. es gibt da kein Montagsspiel.

[bernibunker]

ROI wurde mit der Odenwald-Quelle doch bestens bestätigt nach dem Parkplan Desaster.

is das jetzt ironisch gemeint?
wenn nicht, dann wüsste ich bitte mal gerne, ob die tv präsenz der grund für die trikot brust war oder der jämmerliche betrag, den ich aus meiner hosentasche zahlen könnte.

In meiner Erinnerung ist OQ zunächst nur für dieses Spiel, eben wegen der Übertragung, eingesprungen. Erst danach einigte man sich auf die restliche Saison.

Kann mich aber auch täuschen.

Schon klar, aber um mich mal verständlicher auszudruecken: für 1.50€ würde ich auch auf die Brust gehen. Die OQ ist nur auf die Brust weil man es fast geschenkt bekam. Also von Effekt oder gar Nutzen für den Verein muss man wohl nicht sprechen, markus.

[Gaddestädtler]

WENN das Spiel ein Sport 1 - Livespiel werden sollte, kann man von Dienstag ausgehen, da montags in der Regel 2. Liga gezeigt wird, oder sehe ich das falsch?
Aber egal - für alle Sport 1 - Befürworter ein GANZ EINFACHES Rechenbeispiel:

Spiel am Sa. oder So. schätzungsweise 10 000 Zuschauer
Spiel am Mo. oder Di. schätzungsweise 7 000 Zuschauer

Macht nach Adam Riese und Eva Zwerg einen Unterschied von 3 000 Zuschauern. Soweit verstanden?
Das war noch die einfache Subtraktion.

Vorsicht jetzt kommt die Multiplikation: 3 000 mal im Schnitt 10 € pro Eintrittskarte (konservativ gerechnet) ergeben 30 000 €.
30 000€ ist ein Betrag auf den der Verein (noch ist der SVW ja ein Verein) definitiv nicht verzichten kann - im Speziellen nach solch einer langen Winterpause, in der man nur ganz wenige Einnahmen erzielt, dafür aber weiter die Fixkosten begleichen muss.

Jetzt warte ich auf den Marketingexperten, der mir vorrechnet, dass die Live-Übertragung mehr als 30 000 € in die Kasse spült....

Zur Primetime, in der das Spiel läuft, kostet die MINUTE Werbezeit gut und gerne 10.000 €.
Bei 90 Minuten spielzeit kommen wir auf: 10.000 x 90 = 900.000 €.
Dann Schätze ich persönlich, dass Flutlicht und TV nochmal 2.000 Leute extra anlockt, also nochmal 20.000 € extra.

Hinzu kommt der langfristig positive effekt, der (geschätzt) pro Jahr nochmal 10.000 € in die Kassen spült.

Das heißt wir sind ratz fatz bei der Million

Mir ist bewusst, dass die Rechnung an den Haaren herbeigezogen ist - wie alle anderen hier auch. Das wollte ich damit zeigen.
Nur, weil man einen positiven Marketingeffekt nicht 1 zu 1 monetär bewerten kann, heißt nicht, dass er nicht existiert.
Die Marketing-Branche setzt Milliarden um, Tendend steigend. Bestimmt nicht, weil Werbung nicht zieht.
Fernsehzeit ist unfassbar teuer, und schon alleine deshalb sollte man die Chance ergreifen.
Best Case: Waldhof gewinnt, das Stadion ist wegen einer geilen Aktion der Fans gut gefüllt, es wird 90 Minuten lang gefeiert und supportet, sodass jeder der Vorbeizappt denkt "was ein geiler Club".
Worst Case: Es wird weitergeflennt und das spiel "boykottiert", dann gehen tatsächlich Einnahmen flöten, und wir sehen bundesweit noch scheiße aus.

[Markus]

WENN das Spiel ein Sport 1 - Livespiel werden sollte, kann man von Dienstag ausgehen, da montags in der Regel 2. Liga gezeigt wird, oder sehe ich das falsch?
Aber egal - für alle Sport 1 - Befürworter ein GANZ EINFACHES Rechenbeispiel:

Spiel am Sa. oder So. schätzungsweise 10 000 Zuschauer
Spiel am Mo. oder Di. schätzungsweise 7 000 Zuschauer

Macht nach Adam Riese und Eva Zwerg einen Unterschied von 3 000 Zuschauern. Soweit verstanden?
Das war noch die einfache Subtraktion.

Vorsicht jetzt kommt die Multiplikation: 3 000 mal im Schnitt 10 € pro Eintrittskarte (konservativ gerechnet) ergeben 30 000 €.
30 000€ ist ein Betrag auf den der Verein (noch ist der SVW ja ein Verein) definitiv nicht verzichten kann - im Speziellen nach solch einer langen Winterpause, in der man nur ganz wenige Einnahmen erzielt, dafür aber weiter die Fixkosten begleichen muss.

Jetzt warte ich auf den Marketingexperten, der mir vorrechnet, dass die Live-Übertragung mehr als 30 000 € in die Kasse spült....

Dann haben wir doch mit dem OQ Spiel ein gutes Gegenbeispiel. Denn das hat am Ende viel mehr als die von Dir kolportierten 30.000 Euro eingebracht.

[Totti]

WENN das Spiel ein Sport 1 - Livespiel werden sollte, kann man von Dienstag ausgehen, da montags in der Regel 2. Liga gezeigt wird, oder sehe ich das falsch?
Aber egal - für alle Sport 1 - Befürworter ein GANZ EINFACHES Rechenbeispiel:

Spiel am Sa. oder So. schätzungsweise 10 000 Zuschauer
Spiel am Mo. oder Di. schätzungsweise 7 000 Zuschauer

Macht nach Adam Riese und Eva Zwerg einen Unterschied von 3 000 Zuschauern. Soweit verstanden?
Das war noch die einfache Subtraktion.

Vorsicht jetzt kommt die Multiplikation: 3 000 mal im Schnitt 10 € pro Eintrittskarte (konservativ gerechnet) ergeben 30 000 €.
30 000€ ist ein Betrag auf den der Verein (noch ist der SVW ja ein Verein) definitiv nicht verzichten kann - im Speziellen nach solch einer langen Winterpause, in der man nur ganz wenige Einnahmen erzielt, dafür aber weiter die Fixkosten begleichen muss.

Jetzt warte ich auf den Marketingexperten, der mir vorrechnet, dass die Live-Übertragung mehr als 30 000 € in die Kasse spült....

Deine Rechnung ist auf jedenfall erlaubt, und sollte die erste wichtige (!) Kennzahl im SVW-Marketing-Konstrukt dieser einzelnen Live-Übertzragung bei Sport1 sein...., die messbar ist!
Der Verlust von 30.000 € würden demnach noch nicht mal ansatzweise durch eine eventuelle TV-Übertragung in Form von TV-Geldern kompensiert, im Raum steht ein vierstelliger Euro-Betrag, der an einigen Vereinen verteilt werden soll, also nicht nur dem Waldhof...

Der angebliche Vorteil einer Live-Übertagung entpuppt sich damit als dickes Minusgeschäft, soweit man 30.000 € nicht als Peanutz abtut...

Der großartige Branding-Effekt, bei dem die Marke Waldhof bundesweit im TV für 90 Minuten zu sehen sein wird, tendiert gegen Null...Warum...? Wer interessiert sich außerhalb der Region für einen Viertligisten aus der Kurpfalz...weder der TV-Konsument aus Kiel, selbst wenn er beiläufig das Spiel auch sehen sehen sollte, noch ein Sponsor aus Köln..., daher ist die bundesweite Übertragung mit 25. bis 200.000 Zuschauern (in der Spitze) gelinde genommen für nen A...!

Wie gesagt, ich will es nicht schlechter reden als es eh' schon ist. Eine Berichterstattung im TV wird für Sponsoren erst interessant, wenn es regelmäßig geschieht, das fängt aber erst in Liga 3 (wenn überhaupt) erst an...
Die einzige Möglichkeit, die ich sehe ist, dass es dem SVW gelingt, einige Klein - und eventuell auch mittelständige Sponsoren extra für diese eine Spiel an Land zu ziehen, die dann durch besondere Bandenwerbung, Vorort-Veranstaltungen, oder durch einen gesonderten Werbedruck auf der Brust, diese Partie dann einmalig sponsern, weil sie sich dadurch einen gewissen Branding-Effekt für ihre Produkte durch die bundesweite Übertragung erhoffen (nicht messbar, es sei denn, der Sponsor arbeitet im Cross Media-Bereich, aber das führt hier jetzt zu weit)...
Dies würde aus SVW-Sicht Sinn machen und könnte mit einem pfiffigen Manager oder Geschäftsführer mit Kontakten, den wir ja jetzt haben, klappen...diese Sponsoren müssten dann aber mindestens 30.000 Euro + x generieren, um die ganze Werbe-TV-Übertragungs-Maßnahme mit einem positiven ROI oder zumindest mit einer Null abzuschließen...

[Gaddestädtler]

Totti,

ROI heißt Return on INVESTS - hier wird nichts investiert, diesen Wert gibt es nicht!!!

Mit deiner weiteren Argumentation wäre Marketing völlig Zwecklos....

[cahe]

WENN das Spiel ein Sport 1 - Livespiel werden sollte, kann man von Dienstag ausgehen, da montags in der Regel 2. Liga gezeigt wird, oder sehe ich das falsch?
Aber egal - für alle Sport 1 - Befürworter ein GANZ EINFACHES Rechenbeispiel:

Spiel am Sa. oder So. schätzungsweise 10 000 Zuschauer
Spiel am Mo. oder Di. schätzungsweise 7 000 Zuschauer

Macht nach Adam Riese und Eva Zwerg einen Unterschied von 3 000 Zuschauern. Soweit verstanden?
Das war noch die einfache Subtraktion.

Vorsicht jetzt kommt die Multiplikation: 3 000 mal im Schnitt 10 € pro Eintrittskarte (konservativ gerechnet) ergeben 30 000 €.
30 000€ ist ein Betrag auf den der Verein (noch ist der SVW ja ein Verein) definitiv nicht verzichten kann - im Speziellen nach solch einer langen Winterpause, in der man nur ganz wenige Einnahmen erzielt, dafür aber weiter die Fixkosten begleichen muss.

Jetzt warte ich auf den Marketingexperten, der mir vorrechnet, dass die Live-Übertragung mehr als 30 000 € in die Kasse spült....

Deine Rechnung ist auf jedenfall erlaubt, und sollte die erste wichtige (!) Kennzahl im SVW-Marketing-Konstrukt dieser einzelnen Live-Übertzragung bei Sport1 sein...., die messbar ist!
Der Verlust von 30.000 € würden demnach noch nicht mal ansatzweise durch eine eventuelle TV-Übertragung in Form von TV-Geldern kompensiert, im Raum steht ein vierstelliger Euro-Betrag, der an einigen Vereinen verteilt werden soll, also nicht nur dem Waldhof...

Der angebliche Vorteil einer Live-Übertagung entpuppt sich damit als dickes Minusgeschäft, soweit man 30.000 € nicht als Peanutz abtut...

Der großartige Branding-Effekt, bei dem die Marke Waldhof bundesweit im TV für 90 Minuten zu sehen sein wird, tendiert gegen Null...Warum...? Wer interessiert sich außerhalb der Region für einen Viertligisten aus der Kurpfalz...weder der TV-Konsument aus Kiel, selbst wenn er beiläufig das Spiel auch sehen sehen sollte, noch ein Sponsor aus Köln..., daher ist die bundesweite Übertragung mit 25. bis 200.000 Zuschauern (in der Spitze) gelinde genommen für nen A...!

Wie gesagt, ich will es nicht schlechter reden als es eh' schon ist. Eine Berichterstattung im TV wird für Sponsoren erst interessant, wenn es regelmäßig geschieht, das fängt aber erst in Liga 3 (wenn überhaupt) erst an...
Die einzige Möglichkeit, die ich sehe ist, dass es dem SVW gelingt, einige Klein - und eventuell auch mittelständige Sponsoren extra für diese eine Spiel an Land zu ziehen, die dann durch besondere Bandenwerbung, Vorort-Veranstaltungen, oder durch einen gesonderten Werbedruck auf der Brust, diese Partie dann einmalig sponsern, weil sie sich dadurch einen gewissen Branding-Effekt für ihre Produkte durch die bundesweite Übertragung erhoffen (nicht messbar, es sei denn, der Sponsor arbeitet im Cross Media-Bereich, aber das führt hier jetzt zu weit)...
Dies würde aus SVW-Sicht Sinn machen und könnte mit einem pfiffigen Manager oder Geschäftsführer mit Kontakten, den wir ja jetzt haben, klappen...diese Sponsoren müssten dann aber mindestens 30.000 Euro + x generieren, um die ganze Werbe-TV-Übertragungs-Maßnahme mit einem positiven ROI oder zumindest mit einer Null abzuschließen...

Soweit so gut, wobei immer noch keiner belegen kann das tatsächlich ca 30 % Weniger Zuschauer kommen würden, die du zu deiner Berechnung anführst. Soweit ich mich erinnere war das Spiel gegen Ulm sehr gut besucht damals, besser als andere Spiele gegen vergleichbare Gegner zu der Zeit am Wochenende. Eher sogar im Gegenteil, wir sind Konkurenzlos, kein Hoffenheim, kein Sandhausen usw. Ich persönlich glaube auch das der verein finanziellen Nutzen hätte, alleine weil den "entfernten Sympatisant" vor Augen geführt wird das wir eben um den Aufstieg spielen. Das Problem warum bei den bisherigen Übertagungen kein bleibender Nutzen entstanden ist ligt doch eher daran das es sportlich entwerder schon um Nix mehr ging (Worms) oder kurz darauf nichts mehr ging (Ulm). Wenn ich aber sehe von wie vielen Menschen ich gerade nach dem Ulm Spiel auf den Waldhof angesprochen wurde unterschätzen hier glaub ich einige die Werbewirkung einer Liveübertragung, gerade wenn es Supporttechnisch "so richtig abgeht".

[Hardcore]

Dieser vierstellige Betrag geht nicht an ein paar Viertligisten, der geht an ALLE und ist im niedrigen vierstelligen Bereich.
Da habe ich lieber am Wochenende ein Fussballfest mit 10k Zuschauern und entsprechender regionaler Strahlkraft, als nen
Kick vor reduzierter Kulisse im TV.

Warum weniger Zuschauer kommen sollen? Aus Trier machen sich weniger auf den Weg und die Exil Waldhöfer kommen auch in Zeitnot. Arbeit, Anreise usw. Dazu fehlen viele Kids die am Wochenende
kommen könnten und unter der Woche nicht und auch hier kommen viele aus dem Exil. Denen geht dieses Highlight auch verloren.

[Totti]

@Gaddestädtler

Du irsst leider hier.., jede Form von strategisch eingesetzter Werbung ist eine Art Investment, also auch diese TV-Übertragung wäre als soche zu betrachten, da man ja unter der Woche statt eines Wochenendes spielen würde, klar muss Waldhof jetzt nicht an Sport 1 zahlen, aber diese Maßnahme sollte man mal durchkalkulieren, und dann wären wir wieder beim ROI (die ROI-Rechnung setzt sich nicht nur aus dem Invest zusammen), bei dem dann ein Minusgeschäft entstünde, es müssen also weitere Maßnahmen erbracht werden, damit dem nicht so wird...vgl. meinen Beitrag oben.

Auch in einem zweiten Punkt in diesem Zusammenhang irrst du leider: du zählst zwar auf, wie teuer TV-Werbung ist, was ja auch alles richtig ist, aber im Zusammenhang mit dem Waldhof natürlich falsch. Die erzielten TV-Werbeerlöse kassiert ausschließlich der Sender Sport1 und werden nicht weiter- oder umverteilt, selbst wenn die Odenwald-Quelle auf Grund dieses Waldhof-Spieles jetzt in diesen 90 Minuten dort eine TV-Werbung platzieren würde. Der Waldhof hat also nichts davon...

Damit Du mich nicht falsch verstehst, grundsätzlich bin ich nicht gegen eine TV-Übertragung oder will mich besserwisserisch hier aufschwingen, aber so einfach mit Branding durch TV-Übertragung ist es nicht getan, letztendlich ist doch alles messbar, ansonsten würden die Firmen nicht soviel Geld für Werbung ausgeben, das sehe ich so wie du, aber man sollte sich als Waldhof-Verantwortlicher schon genauer Gedanken darüber machen, ob der ganze Aufwand sich letztendlich lohnt und rechnet..., abgesehen von der Tatsache, dass für mich jetzt eine Flutlichlichtspiel unter der Woche mehr als schade wäre, aber darum geht es nicht, Stichwort Egoismus...