17 | SV Waldhof - SC Idar-Oberstein | 10.11.2012 14.00 Uhr

[Achatschleffer]

@achatscheißer

vereinsbrille hast du keine auf
schleif´ weiter steine

Weiss zwar nicht warum du gleich ausfallend wirst aber deine Antwort sagt alles

[vwcabrio]

http://www.rhein-zeitung.de/sport/regionalliga_artikel,-SC-Idar-Waldhofs-Coachkennt-die-Regel-nicht-_arid,511426.html

rofl

bei denen gibts ja noch bessere spasten als bei uns!


es gibt in der tat unabsichtliches handspiel, aber nur bei ner natürlichen bewegung oder angeschossen, was man bei einer 30meter flanke aber klar ausschliessen kann^^

Letztendlich hat der Schiri es so gesehen und der entscheidet ,
Ich kann es echt nicht genau sagen weiss auch garenicht welches genau gemeint ist .
Im Video sieht man zwei Handspiele eins von Idar und eins von Waldhof und da hat der Schiri beide male richtig entschieden fand ich
Wäre auch nicht gerecht gewesen so ein Spiel durch nen strittigen Elfer zu entscheiden .

Magst du nicht lieber im VfR Forum rumstinken

Kannst dich dort bestimmt von deinem Fachwissen,bei denen feiern lassen

[bernibunker]

Mir wäre es recht gewesen, durch einen Elfmeter zu gewinnen!!!!!

ja, hätte eigentlich zu unserem Lauf gepasst, zumal wir ja nur durch nen fragwürdigen Elfer bei den Hoppits verloren haben
aber es waren leider beides keine elferwürdigen Handspiele der Pfälzer.

Leider falsch
Bei der Szene von links, die klar im 16er war, ist die Hand/der Arm nicht am Körper und von daher ist es völlig uninteressant ob es nun "Absicht" war oder nicht, da auf "unnatürliche Weise" die Flugbahn des Balles gesperrt wurde.

Ich weiss nicht ob du schon mal Fußball gespielt hast (ich glaub nicht ) da laüft man nicht mit angetackerten Armen rum .
Und dehalb heisst es auch ABSICHTLICHES Handspiel und man muss die ABSICHT erkennen und deshalb ist es nicht uninteressant ob es ABSICHT war oder nicht und das hat der Schiri im Gegensatzt zu dir richtig erkannt .
Und nun zieh mal die Vereinsbrille ab und schau dir mal die Szene im Video min ca. 3.30 und schau mal wo der die Arme hat und wie er den Ball stopt auch hier hat der Schiri weiterlaufen lassen Leider hat euer Filmemacher verständlicher Weise diese Szene nicht so dramatisch in Zeitlupe gesetzt wie die andere .
Es gibt mit Sicherheit Schiris die sowas pfeifen aber das sind auch Pfeifen den dieser Schiri hat genau richtig entschieden und nicht gepfiffen
Ich dachte es hätte noch ein Handspiel gegeben das im Video nicht zu sehen ist ,wenn das die Szene ist über die sich alle aufregen dann ist das m.M nach lächerlich denn es war absolut richtig entschieden vom Schiri

naja, wenn sowas sogar in der cl gepfiffen wird, rennen da offensichtlich auch pfeifen rum.

ab 1:10 min.

http://www.youtube.com/watch?v=A96rNAzQkHQ

beim spiel des bvb gegen mancity lag hier auch kein absichtliches handspiel vor und dennoch gabs n elfer.

aber laut regelkunde ist wirklich nur entscheidend, ob es absicht war oder nicht. und das liegt einfach im ermessen des schiris.

"Nicht entscheidungsrelevant ist dagegen, ob der Spieler durch das unbeabsichtigte Handspiel objektiv einen Vorteil erlangt hat."

was also passiert wäre, wenn der ball durchgekommen wäre, ist völlig unerheblich, mj07!

insofern war es die richtige entscheidung, nicht zu pfeifen....

[blauschwarz17]

Mir wäre es recht gewesen, durch einen Elfmeter zu gewinnen!!!!!

ja, hätte eigentlich zu unserem Lauf gepasst, zumal wir ja nur durch nen fragwürdigen Elfer bei den Hoppits verloren haben
aber es waren leider beides keine elferwürdigen Handspiele der Pfälzer.

Leider falsch
Bei der Szene von links, die klar im 16er war, ist die Hand/der Arm nicht am Körper und von daher ist es völlig uninteressant ob es nun "Absicht" war oder nicht, da auf "unnatürliche Weise" die Flugbahn des Balles gesperrt wurde.

Ich weiss nicht ob du schon mal Fußball gespielt hast (ich glaub nicht ) da laüft man nicht mit angetackerten Armen rum .
Und dehalb heisst es auch ABSICHTLICHES Handspiel und man muss die ABSICHT erkennen und deshalb ist es nicht uninteressant ob es ABSICHT war oder nicht und das hat der Schiri im Gegensatzt zu dir richtig erkannt .
Und nun zieh mal die Vereinsbrille ab und schau dir mal die Szene im Video min ca. 3.30 und schau mal wo der die Arme hat und wie er den Ball stopt auch hier hat der Schiri weiterlaufen lassen Leider hat euer Filmemacher verständlicher Weise diese Szene nicht so dramatisch in Zeitlupe gesetzt wie die andere .
Es gibt mit Sicherheit Schiris die sowas pfeifen aber das sind auch Pfeifen den dieser Schiri hat genau richtig entschieden und nicht gepfiffen
Ich dachte es hätte noch ein Handspiel gegeben das im Video nicht zu sehen ist ,wenn das die Szene ist über die sich alle aufregen dann ist das m.M nach lächerlich denn es war absolut richtig entschieden vom Schiri

naja, wenn sowas sogar in der cl gepfiffen wird, rennen da offensichtlich auch pfeifen rum.

ab 1:10 min.

http://www.youtube.com/watch?v=A96rNAzQkHQ

beim spiel des bvb gegen mancity lag hier auch kein absichtliches handspiel vor und dennoch gabs n elfer.

aber laut regelkunde ist wirklich nur entscheidend, ob es absicht war oder nicht. und das liegt einfach im ermessen des schiris.

"Nicht entscheidungsrelevant ist dagegen, ob der Spieler durch das unbeabsichtigte Handspiel objektiv einen Vorteil erlangt hat."

was also passiert wäre, wenn der ball durchgekommen wäre, ist völlig unerheblich, mj07!

insofern war es die richtige entscheidung, nicht zu pfeifen....

[Achatschleffer]

so isset und was sagst du zu der Szene wo der SVW Spieler den Ball mit dem Arm Stopt ist ja fast so wie die BVB Szene nur halt nicht im eigenen Strafraum ??
Da stellt sich nun die Frage wer pfeift falsch der bei BVB oder der am Samstag

[AndiMA85]

Mir wäre es recht gewesen, durch einen Elfmeter zu gewinnen!!!!!

ja, hätte eigentlich zu unserem Lauf gepasst, zumal wir ja nur durch nen fragwürdigen Elfer bei den Hoppits verloren haben
aber es waren leider beides keine elferwürdigen Handspiele der Pfälzer.

Leider falsch
Bei der Szene von links, die klar im 16er war, ist die Hand/der Arm nicht am Körper und von daher ist es völlig uninteressant ob es nun "Absicht" war oder nicht, da auf "unnatürliche Weise" die Flugbahn des Balles gesperrt wurde.

Der Abwehrspieler rutscht mit Schwung in die Flanke und hat dadurch den Arm vorm Körper, für diesen Abwehrversuch ist mMn. die Handhaltung eben nicht unnatürlich, mit angelegtem Arm grätscht es sich schlecht

davon schreiben wir nicht, sondern von der 30meter flanke

[Hakeem the Dream]

Nur weil's so viel Spaß macht, diese Diskussionen zu führen, und speziell die Formulierungen der Handspielregel ja meiner Meinung nach auch nur zu diesem Zweck da sind, will ich noch etwas Öl ins Feuer gießen. Schaut Euch mal die Bilder und Beispiele hier auf Seite 9 an: http://www.dfb.de/uploads/media/SR-Zeitung1-2010_01.pdf
Das ist der Punkt, der bei beiden strittigen Szenen der Idarer entscheiden ist (Dautaj ist ein anderer Fall; meiner Meinung nach, auch wenn er natürlich instinktiv zuckt, ein klares Handspiel): Mussten die Spieler zur Ausführung ihrer Aktionen die Arme so halten oder nicht? Also bei der Situation im Video: Ist für die Grätsche das Hochreißen des Armes nötig oder nicht? Das können wir jetzt alle Mal schnell auf dem nächsten Acker, solange es nocht nicht gefriert, ausprobieren.
Bei der anderen Szene mit der Flanke von rechts wird es für den Idarer, wie ich mich daran erinnere, unter diesem Aspekt auf jeden Fall noch enger, wobei der Arm da eventuell auch noch irgendetwas mit dem Gleichgewicht zu tun haben konnte.
So oder so: Ich hätte auch gerne jeden Elfer genommen, ob gerechtfertigt, fragwürdig oder geschenkt.

[blauschwarz17]

Mir wäre es recht gewesen, durch einen Elfmeter zu gewinnen!!!!!

ja, hätte eigentlich zu unserem Lauf gepasst, zumal wir ja nur durch nen fragwürdigen Elfer bei den Hoppits verloren haben
aber es waren leider beides keine elferwürdigen Handspiele der Pfälzer.

Leider falsch
Bei der Szene von links, die klar im 16er war, ist die Hand/der Arm nicht am Körper und von daher ist es völlig uninteressant ob es nun "Absicht" war oder nicht, da auf "unnatürliche Weise" die Flugbahn des Balles gesperrt wurde.

Der Abwehrspieler rutscht mit Schwung in die Flanke und hat dadurch den Arm vorm Körper, für diesen Abwehrversuch ist mMn. die Handhaltung eben nicht unnatürlich, mit angelegtem Arm grätscht es sich schlecht

davon schreiben wir nicht, sondern von der 30meter flanke

auch hier ist es mMn. kein Elfer, selbst wenn es Handspiel wäre, scheint es auch kurz vor dem 16er zu sein :

http://www.facebook.com/video/video.php?v=516010575085589&notif_t=video_processed

[Achatschleffer]

m.M hat der den ball garnicht berührt weder mit dem Arm noch mit dem Bein sieht aus als wenn der Ball genau dazwischen durch fliegt
ist echt schwierig zu sagen .
Und wenn wir mal annehmen es war ein absichtliches Handspiel weiss ich ehrlich gesagt nicht ob es reicht wenn ein Sackhaar von dem Kerl im 16er ist um nen Elfer zu pfeifen .
Ich bleib dabei es war korrekt wie der Schiri gepfiffen hat .
Ausserdem hat er der Gerechtigkeit( wenn ich mich irre) genüge getan im dem er das Handspiel vom SV auch nicht gepfiffen hat
Somit geht die Sache wie das Ergebnis in Ordnung denn beide Manschaften haben gekämft wie die Löwen und ich hätte es nicht schün gefunden wenn das Spiel so entschieden worden wäre dafür sollte swowas eindeutiger sein .
So und heute abend gehts in den Haag Pokal gegen Worms ohä hab kein gutes Gefühl

[Schleifi]

ich hätte es nicht schün gefunden wenn das Spiel so entschieden worden wäre

ich schon