lone hat geschrieben:Ach, Zürich war Deutscher Meister, Isael, Türkei und Azerbaidschan gehören zur UEFA, australien spiet die asiatisch Quali...
Und wie oben gesagt, bei den Briten ists ja nochmal was andres. Trotz eigenem Regionalparlament (was BaWü ja auch hat), steht auf dem Pass eben nich Scotland, sondern "UK of GB und NI". Es ist ja nich so, dass die in ein völlig anderes Land wechseln, auch, wenns manche Schotten gerne so hättenBzw, man würde ja nur die Premiere League geographsich erweitern... Aus sportlicher Sicht wäre es meiner Meinung nach zumindest sinnvoller, als jedes Jahr die Meisterschaft zwischen dne selben beien Clubs auszuspielen... und n paar Chancenlose a la Dundee oder Aberdeen mitlaufen zu lassen und nach Europa zu schicken.
Das Problem wäre nur, dass die SFA, SPL und SFL abgeschafft werden müssten - und auch die schottische Nationalmannschaft, mit England die älteste der Welt, es geht hier um viel Tradition und eine eigene Identität. Das ist sehr unwahrscheinlich. FIFA wäre es wohl lieber, wenn wir eine vereinte Nationalmannschaft hätten, aber England, Schottland und die entsprechenden Ligen wurden lange vor FIFA gegründet. Und damals haben wir die Regeln ja gestaltet
Dundee, Aberdeen usw wurden in England kaum über die dritte Liga hinauskommen. Und was passiert in dem wahrscheinlichen Fall, dass Schottland für Unabhängigkeit wählt?
Meiner Meinung nach ist dies eine tolle Möglichkeit, schottische Fußball wieder kompetitiv zu machen. Das heißt, Fernsehgelder und Karteneinnahmen sollen gleichmäßiger verteilt werden. Eine interessante Liga liegt schließlich auch im Interesse von Rangers und Celtic - ich bin gespannt, wieviele Zuschauer nächste Saison Celtic besuchen, wenn sie 30 Punkte Vorsprung haben.
