

der war gut.

tatsächlich hätte ich auch (irgendwann) gar keine vorbehalte.
dinamo79 hat geschrieben:hallogenscher hat geschrieben:dinamo79 hat geschrieben:hallogenscher hat geschrieben:ich finde das beispiel ungeeignet.
nix gegen schelte gegen den dfb - aber hier ist zuwenig substanz. ich bin sogar der meinung der dfb muss den schiri schützen und ihm zur seite springen.
es ging um eine strittige entscheidung, die nicht zu gunsten paderborns ausging.
ich habe das spiel, die strittige(n) szenen und das interview mit baumgart gesehen.
der schiri hat dem bvb schon zuvor ein tor aberkannt (zurecht - war knapp abseits). soviel zu baumgarts populistischem vorwurf "immer gegen die kleinen". seine feststellung a la "ich bin keine ag" tut auch nichts zur sache und bedient ebenfalls nur ressentiments.
die strittige entscheidung war sehr knifflig - nach 37 zeitlupen wussten die diversen kommentatoren immer noch nicht sicher, was richtig ist.
baumgarts vorwurf, der schiri habe sich nicht persönlich am tv überzeugt kann man gelten lassen. vlt. hat er sich aber auch aus köln sagen lassen, die nummer ist heiß und im stadion am tv noch schwieriger zu entscheiden.
baumgart hat dann im interview sich das ganze einmal angeschaut und gleich in voller überzeugung losgelegt wie ein rumpelstilzchen. der schiri ist dann "frech und arrogant" weil er nicht tut, was baumgart ihm sagt...
baumgart ist in meinem ansehen mächtig gesunken.
ach so - ich sollte vlt. noch erwähnen, dass mir sowohl der bvb als auch paderborn egal sind. unparteiisch.
und gegen die politik vom dfb habe ich so einiges einzuwenden...
Und bei mir ist es genau umgekehrt!
Und es geht nicht darum, dass der DFB seinen Schiedsrichter schützt - das kann man sogar nachvollziehen - sondern darum, dass der DFB sich anmasst ihm nicht konforme Meinungen mit Strafandrohung zu unterdrücken!
im artikel steht aber nichts von strafandrohung bei abweichender meinung. da steht, er solle sich in seiner wortwahl ("frech und arrogant") mäßigen. sprich: dfb stellt sich vor schiri.
Ich weiss, was im Artikel steht, ich habe ihn gepostet.
"Frech und respektlos" waren die Worte von Baumgart, der DFB hat ihn aufgefordert „sich zukünftig in seiner Wortwahl zu mäßigen und an seine Vorbildfunktion als Trainer zu denken“ - der DFB appelliert an Vorbildfunktionen, genau meine Humor![]()
Nochmal, ich sehe in der Wortwahl Baumgarts nichts freches und respektloses, wohl aber in der Drohung des DFB.
Aber sei es drum, ist nicht das erste und letzte mal, dass unser beider Verständnis auseinanderdivergiert
P.S. Baumgart for SVW-Coach!!![]()
uli stielike hat geschrieben:Ich finde es offen gesagt ein Unding, dass Flyeralarm auch nur den Anschein erweckt, sein Sponsoring mit dem Unternehmen bzw. weiteren von ihm gesponserten Schiedsrichterentscheidungen zu verbinden. Das ist doch, wenn man den Gedanken weiter denkt, pure Korruption. Man muss umgekehrt dem DFB zugute halten, dass zumindest bislang kein Eindruck entstehen konnte, dass bestimmte Vereine aufgrund ihrer Sponsoren von Schiedsrichtern bevorteilt werden - selbst bei Bayern (Adidas als gemeinsamer Sponsor) habe ich objektiv diesen Eindruck nicht wirklich.