35 | SC Verl vs. SV Waldhof Mannheim | 27.04.2024 16.30 Uhr

[Mic Oelkuch]

Wäre er in der Halbzeit für Abifade gekommen was nur logisch gewesen wäre, wären wir auch nicht in Unterzahl gewesen.

Warum wäre das denn nur logisch gewesen? Weil Abifade schon so viele rote Karten gekriegt hat? Weil Abifade eine Position spielt, wo man immer in Defensivzweikämpfe gehen muss? Also ich bin ja kein Antwerpen-Fan, aber der kann doch nicht voraussehen, dass Abifade noch ein zweites Mal bei der Ballannahme so stark der Ball verspringt, dass er sich die zweite gelbe Karten abholt.

In unserer Phase der Saison geht es um Risikomitigation. Verl war wirklich keine Topmannschaft und wir hatten das Spiel ziemlich gut im Griff. Da muss ich mir doch Gedanken machen als Trainer was dieses stabile Spiel zum Kippen bringen könnte. Und dazu zählt eben auch ein Platzverweis (gelbrot) für einen Vorbelasteten. Ein Wechsel in der Halbzeit hätte keines der 3 Wechselfenster gekostet. Carls, Hawkins, Gouras sind allesamt keine signifikanten Verschlechterungen ggü Abidade, das heißt die Risikoprämie die ich für die Gelb-Rot-Absicherung "zahle" ist sehr gering. Von daher mache ich dem Trainerteam schon einen Vorwurf.

Argument verstanden, sehe ich aber anders. Bei aller Kritik an Abifade: Im Gegensatz und Carls und Hawkins wirft der wenigstens alles rein. Die beiden haben doch gerade am Samstag bewiesen, dass sie die Situation nicht annehmen. Am Ende hat glaube ich Wagner die Abifade Position gespielt. Der gibt auch immer alles, aber den einzuwechseln wäre auch ein wunderlicher Wechsel zur Halbzeit gewesen.

Da müssen sich die anderen (Gouras, Hawkins, Carls und wie sie alle heißen) schon an die eigene Nase packen, wenn ein derart untalentierter Spieler wie Abifade ihnen regelmäßig vorgezogen wird.

[AuBen]

Wäre er in der Halbzeit für Abifade gekommen was nur logisch gewesen wäre, wären wir auch nicht in Unterzahl gewesen.

Warum wäre das denn nur logisch gewesen? Weil Abifade schon so viele rote Karten gekriegt hat? Weil Abifade eine Position spielt, wo man immer in Defensivzweikämpfe gehen muss? Also ich bin ja kein Antwerpen-Fan, aber der kann doch nicht voraussehen, dass Abifade noch ein zweites Mal bei der Ballannahme so stark der Ball verspringt, dass er sich die zweite gelbe Karten abholt.

In unserer Phase der Saison geht es um Risikomitigation. Verl war wirklich keine Topmannschaft und wir hatten das Spiel ziemlich gut im Griff. Da muss ich mir doch Gedanken machen als Trainer was dieses stabile Spiel zum Kippen bringen könnte. Und dazu zählt eben auch ein Platzverweis (gelbrot) für einen Vorbelasteten. Ein Wechsel in der Halbzeit hätte keines der 3 Wechselfenster gekostet. Carls, Hawkins, Gouras sind allesamt keine signifikanten Verschlechterungen ggü Abidade, das heißt die Risikoprämie die ich für die Gelb-Rot-Absicherung "zahle" ist sehr gering. Von daher mache ich dem Trainerteam schon einen Vorwurf.

Ich habe das gestern schon mal geschrieben: das würde bedeuten, dass man in der Halbzeit alle gelb-belasteten Spieler rausnehmen müsste. Somit hätten Arase und Abifade ausgewechselt werden müssen. Das kann doch nicht der Ansatz sein. Dieses Mal ist es leider schief gelaufen. Wäre Arase vom Platz geflogen, hätte es die gleiche Diskussion gegeben. Ich erkenne aber nicht, dass das hier konsequenterweise gefordert wird. Weil es einfach gut gegangen ist.

[N-Blockler]

Gibt es das unabsichtliche gefährliche Spiel nicht mehr? Dafür hats doch früher keine Karte gegeben?

[AuBen]

Gibt es das unabsichtliche gefährliche Spiel nicht mehr? Dafür hats doch früher keine Karte gegeben?

Ich erinnere mich an das Müller-Rot in der Champions League, als er ebenfalls unabsichtlich mit dem hohen Bein den Gegenspieler am Kopf getroffen hat. Daher wird es die Regel nicht (mehr) geben.

[Otto Vincze]

Wäre er in der Halbzeit für Abifade gekommen was nur logisch gewesen wäre, wären wir auch nicht in Unterzahl gewesen.

Warum wäre das denn nur logisch gewesen? Weil Abifade schon so viele rote Karten gekriegt hat? Weil Abifade eine Position spielt, wo man immer in Defensivzweikämpfe gehen muss? Also ich bin ja kein Antwerpen-Fan, aber der kann doch nicht voraussehen, dass Abifade noch ein zweites Mal bei der Ballannahme so stark der Ball verspringt, dass er sich die zweite gelbe Karten abholt.

In unserer Phase der Saison geht es um Risikomitigation. Verl war wirklich keine Topmannschaft und wir hatten das Spiel ziemlich gut im Griff. Da muss ich mir doch Gedanken machen als Trainer was dieses stabile Spiel zum Kippen bringen könnte. Und dazu zählt eben auch ein Platzverweis (gelbrot) für einen Vorbelasteten. Ein Wechsel in der Halbzeit hätte keines der 3 Wechselfenster gekostet. Carls, Hawkins, Gouras sind allesamt keine signifikanten Verschlechterungen ggü Abidade, das heißt die Risikoprämie die ich für die Gelb-Rot-Absicherung "zahle" ist sehr gering. Von daher mache ich dem Trainerteam schon einen Vorwurf.

Ich habe das gestern schon mal geschrieben: das würde bedeuten, dass man in der Halbzeit alle gelb-belasteten Spieler rausnehmen müsste. Somit hätten Arase und Abifade ausgewechselt werden müssen. Das kann doch nicht der Ansatz sein. Dieses Mal ist es leider schief gelaufen. Wäre Arase vom Platz geflogen, hätte es die gleiche Diskussion gegeben. Ich erkenne aber nicht, dass das hier konsequenterweise gefordert wird. Weil es einfach gut gegangen ist.

Abifade hatte in der ersten Halbzeit eben nicht nur die gelbe Karte, sondern auch einen unheimlich fahrigen, nervösen und ungeschickten Auftritt im Allgemeinen. Ich denke das war für viele der Ausschlag gebende Punkt zu befürchten, dass das nicht lange gut geht und auf einen frühzeitigen Wechsel gehofft haben.

[Blackbalou]

Wäre er in der Halbzeit für Abifade gekommen was nur logisch gewesen wäre, wären wir auch nicht in Unterzahl gewesen.

Warum wäre das denn nur logisch gewesen? Weil Abifade schon so viele rote Karten gekriegt hat? Weil Abifade eine Position spielt, wo man immer in Defensivzweikämpfe gehen muss? Also ich bin ja kein Antwerpen-Fan, aber der kann doch nicht voraussehen, dass Abifade noch ein zweites Mal bei der Ballannahme so stark der Ball verspringt, dass er sich die zweite gelbe Karten abholt.

In unserer Phase der Saison geht es um Risikomitigation. Verl war wirklich keine Topmannschaft und wir hatten das Spiel ziemlich gut im Griff. Da muss ich mir doch Gedanken machen als Trainer was dieses stabile Spiel zum Kippen bringen könnte. Und dazu zählt eben auch ein Platzverweis (gelbrot) für einen Vorbelasteten. Ein Wechsel in der Halbzeit hätte keines der 3 Wechselfenster gekostet. Carls, Hawkins, Gouras sind allesamt keine signifikanten Verschlechterungen ggü Abidade, das heißt die Risikoprämie die ich für die Gelb-Rot-Absicherung "zahle" ist sehr gering. Von daher mache ich dem Trainerteam schon einen Vorwurf.

Ich habe das gestern schon mal geschrieben: das würde bedeuten, dass man in der Halbzeit alle gelb-belasteten Spieler rausnehmen müsste. Somit hätten Arase und Abifade ausgewechselt werden müssen. Das kann doch nicht der Ansatz sein. Dieses Mal ist es leider schief gelaufen. Wäre Arase vom Platz geflogen, hätte es die gleiche Diskussion gegeben. Ich erkenne aber nicht, dass das hier konsequenterweise gefordert wird. Weil es einfach gut gegangen ist.

Wieso nicht ? Gerade die laufintensiven Flügelspieler nach 45 Minuten ersetzen ist doch nicht verkehrt. Ist doch nicht so dass die Kandidaten aufgrund ihrer Leistung nicht zu ersetzen sind. Erste 45 Abifade und Arase, dann eben Hawkins und Gouras/Carls.

[cfinest1985]

Ich habe das gestern schon mal geschrieben: das würde bedeuten, dass man in der Halbzeit alle gelb-belasteten Spieler rausnehmen müsste. Somit hätten Arase und Abifade ausgewechselt werden müssen.

Und wenn das zu dem Zeitpunkt der Saison so ist, dann ist das so. Daraus hätte keiner MA einen Strick gedreht.
Stehen wir oben oder sind erst am 28. Spieltag, okay.
Aber hier gehts darum, die Gefahr zu minimieren, das Spiel nicht unnötig aus der Hand zu geben.

Gerade bei dem nun erhöhten Wechselkontingent wäre das ein feiner Schachzug gewesen.
Wenn Cello oder Karbstein gelb verwarnt worden wären, wärs mangels Alternativen was anderes gewesen.

[Electronicrebel]

Und was hier vergessen wird, der Schiedsrichter hat sehr kleinlich gepfiffen, in beide Richtungen übrigens... Da muss ich was tun in der HZ. Zumindest einer der beiden Gelb belasteten muss raus, da fand ich das Abifade eher dran gewesen wäre... Jeder wusste das er alles pfeifft, da muss ich was unternehmen....

[Vilmar Santos]

Wäre er in der Halbzeit für Abifade gekommen was nur logisch gewesen wäre, wären wir auch nicht in Unterzahl gewesen.

Warum wäre das denn nur logisch gewesen? Weil Abifade schon so viele rote Karten gekriegt hat? Weil Abifade eine Position spielt, wo man immer in Defensivzweikämpfe gehen muss? Also ich bin ja kein Antwerpen-Fan, aber der kann doch nicht voraussehen, dass Abifade noch ein zweites Mal bei der Ballannahme so stark der Ball verspringt, dass er sich die zweite gelbe Karten abholt.

In unserer Phase der Saison geht es um Risikomitigation. Verl war wirklich keine Topmannschaft und wir hatten das Spiel ziemlich gut im Griff. Da muss ich mir doch Gedanken machen als Trainer was dieses stabile Spiel zum Kippen bringen könnte. Und dazu zählt eben auch ein Platzverweis (gelbrot) für einen Vorbelasteten. Ein Wechsel in der Halbzeit hätte keines der 3 Wechselfenster gekostet. Carls, Hawkins, Gouras sind allesamt keine signifikanten Verschlechterungen ggü Abidade, das heißt die Risikoprämie die ich für die Gelb-Rot-Absicherung "zahle" ist sehr gering. Von daher mache ich dem Trainerteam schon einen Vorwurf.

Ich habe das gestern schon mal geschrieben: das würde bedeuten, dass man in der Halbzeit alle gelb-belasteten Spieler rausnehmen müsste. Somit hätten Arase und Abifade ausgewechselt werden müssen. Das kann doch nicht der Ansatz sein. Dieses Mal ist es leider schief gelaufen. Wäre Arase vom Platz geflogen, hätte es die gleiche Diskussion gegeben. Ich erkenne aber nicht, dass das hier konsequenterweise gefordert wird. Weil es einfach gut gegangen ist.

Wieso nicht ? Gerade die laufintensiven Flügelspieler nach 45 Minuten ersetzen ist doch nicht verkehrt. Ist doch nicht so dass die Kandidaten aufgrund ihrer Leistung nicht zu ersetzen sind. Erste 45 Abifade und Arase, dann eben Hawkins und Gouras/Carls.

Es ist nun mal so, dass wir das Spiel absolut im Griff hatten und in Führung lagen. Dass dann gewechselt würde, ist schon ungewöhnlich.
Wenn man dann sieht, wie Carls und Hawkins durch die Gegend spaziert sind und weiß, dass Gouras aktuell kaum Spielminuten bekommt, ist es nur allzu nachvollziehbar, dass nicht gewechselt wurde.

[N-Blockler]

Wäre er in der Halbzeit für Abifade gekommen was nur logisch gewesen wäre, wären wir auch nicht in Unterzahl gewesen.

Warum wäre das denn nur logisch gewesen? Weil Abifade schon so viele rote Karten gekriegt hat? Weil Abifade eine Position spielt, wo man immer in Defensivzweikämpfe gehen muss? Also ich bin ja kein Antwerpen-Fan, aber der kann doch nicht voraussehen, dass Abifade noch ein zweites Mal bei der Ballannahme so stark der Ball verspringt, dass er sich die zweite gelbe Karten abholt.

In unserer Phase der Saison geht es um Risikomitigation. Verl war wirklich keine Topmannschaft und wir hatten das Spiel ziemlich gut im Griff. Da muss ich mir doch Gedanken machen als Trainer was dieses stabile Spiel zum Kippen bringen könnte. Und dazu zählt eben auch ein Platzverweis (gelbrot) für einen Vorbelasteten. Ein Wechsel in der Halbzeit hätte keines der 3 Wechselfenster gekostet. Carls, Hawkins, Gouras sind allesamt keine signifikanten Verschlechterungen ggü Abidade, das heißt die Risikoprämie die ich für die Gelb-Rot-Absicherung "zahle" ist sehr gering. Von daher mache ich dem Trainerteam schon einen Vorwurf.

Ich habe das gestern schon mal geschrieben: das würde bedeuten, dass man in der Halbzeit alle gelb-belasteten Spieler rausnehmen müsste. Somit hätten Arase und Abifade ausgewechselt werden müssen. Das kann doch nicht der Ansatz sein. Dieses Mal ist es leider schief gelaufen. Wäre Arase vom Platz geflogen, hätte es die gleiche Diskussion gegeben. Ich erkenne aber nicht, dass das hier konsequenterweise gefordert wird. Weil es einfach gut gegangen ist.

Wieso nicht ? Gerade die laufintensiven Flügelspieler nach 45 Minuten ersetzen ist doch nicht verkehrt. Ist doch nicht so dass die Kandidaten aufgrund ihrer Leistung nicht zu ersetzen sind. Erste 45 Abifade und Arase, dann eben Hawkins und Gouras/Carls.

Es ist nun mal so, dass wir das Spiel absolut im Griff hatten und in Führung lagen. Dass dann gewechselt würde, ist schon ungewöhnlich.
Wenn man dann sieht, wie Carls und Hawkins durch die Gegend spaziert sind und weiß, dass Gouras aktuell kaum Spielminuten bekommt, ist es nur allzu nachvollziehbar, dass nicht gewechselt wurde.

Antwerpen hat leider kaum brauchbare Spieler zur Verfügung. Goden fehlt auch sehr. Kann man nur hoffen, dass Hawkins und Carls (?), ähnlich wie Rieckmann in Dortmund, ihren Ärger (?) in Energie umwandeln …. zumal Hawkins gegen seinen Ex-Verein besonders motiviert sein sollte (aber bitte kein ROT abholen.)