09 | SV Sandhausen vs. SV Waldhof Mannheim | 05.10.2024 14.00 Uhr

[Backes]

Die Kickernoten:

Jan-Christoph Bartels 4,0
Lukas Klünter 3,5
Marcel Seegert 3,5
Henning Matriciani 4,0
Sascha Voelcke 3,0
Rico Benatelli 4,5
Julian Rieckmann 2,5
Samuel Abifade 3,5
Martin Kobylanski 4,0
Nicklas Shipnoski 4,0
Terrence Boyd 4,5

[DaddyDurstig]

Zu der Bewertung der Mannschaft/Spieler gehört aber auch, dass wir im Moment aufgrund teils eklatanter Fehlentscheidungen der Schiedsrichter weniger Punkte haben, als sich die Mannschaft eigentlich erarbeitet hatte. Mit den 4 Punkten mehr (2Verl, je einer Ingos/SVS) wären wir aktuell 9ter und die Diskussion wäre eine ganz andere.

[cahe]

Die Kickernoten:

Jan-Christoph Bartels 4,0
Lukas Klünter 3,5
Marcel Seegert 3,5
Henning Matriciani 4,0
Sascha Voelcke 3,0
Rico Benatelli 4,5
Julian Rieckmann 2,5
Samuel Abifade 3,5
Martin Kobylanski 4,0
Nicklas Shipnoski 4,0
Terrence Boyd 4,5

Finde ich teils deutlich zu schlecht bewertet.

Warum Bartels ne 4? Hatte er auch nur einen Fehler oder Unsicherheit?

[DaddyDurstig]

Die Kickernoten:

Jan-Christoph Bartels 4,0
Lukas Klünter 3,5
Marcel Seegert 3,5
Henning Matriciani 4,0
Sascha Voelcke 3,0
Rico Benatelli 4,5
Julian Rieckmann 2,5
Samuel Abifade 3,5
Martin Kobylanski 4,0
Nicklas Shipnoski 4,0
Terrence Boyd 4,5

Finde ich teils deutlich zu schlecht bewertet.

Warum Bartels ne 4? Hatte er auch nur einen Fehler oder Unsicherheit?

Das ist ein Witz, Shipnoski war klar besser als Koby und Boyd war auch bestimmt nicht schlechter. Bartels wahrscheinlich die 4 einfach wegen den beiden Gegentoren. Mich würds nicht wundern, wenn der Notengeber das Spiel garnicht gesehen hat.

[AuBen]

Die Kickernoten:

Jan-Christoph Bartels 4,0
Lukas Klünter 3,5
Marcel Seegert 3,5
Henning Matriciani 4,0
Sascha Voelcke 3,0
Rico Benatelli 4,5
Julian Rieckmann 2,5
Samuel Abifade 3,5
Martin Kobylanski 4,0
Nicklas Shipnoski 4,0
Terrence Boyd 4,5

Die 4,5 von Benatelli überrascht dann doch. Und Kobylanski war für mich der Schwächste aus unserer Elf.

[knarf]

Die Noten würfeln die doch regelmäßig beim Frühschoppen aus. Über deren Wertigkeit wird seit Jahren nicht nur bei uns diskutiert.
Ich sehe das Lesen und Bewerten dieser Kicker-Rubrik als verlorene Lebenszeit.
Ergo: im Moment wieder 5 Minuten verschenkt

[sonnenkoenig]

Mal grundsätzlich, hier wird wieder gejammert was alles nicht läuft und wie schlecht die Mannschaft ist. Loviso ist Schuld und überhaupt können alle anderen es besser.

Fakten: Antwerpen war Trainer und sollte es die nächsten beiden Jahre bleiben. Er hat zusammen mit Loviso den Kader zusammengestellt. Laut Aussagen haben wir alle Spieler die wir gewollt haben, mit einer Ausnahme, auch bekommen. Also hatte unser damaliger Trainer einen Plan, oder sollte ihn gehabt haben. Loviso wird im sicherlich den ein oder anderen vorgeschlagen haben, den er bekommen konnte.
Inzwischen wissen wir, Antwerpen ist nicht mehr unser Trainer und was für einen Plan er gehabt hatte werden wir nie erfahren, weil, hätte man diesen erkannt, wäre er vermutlich erfolgreicher gewesen und noch unser Trainer.
Trares ist seit nicht mal drei Wochen hier, hatte direkt eine Englische Woche, in der nicht wirklich trainiert werden konnte.

Also, er hätte sich sicherlich andere Spieler gewünscht mit denen er arbeiten kann. Ihm fehlt die gesamte Vorbereitung, um den Spielern zu vermitteln, wie er spielen möchte. Dazu hat er jetzt 10 Tage Zeit. Klar ist es derzeit schwierig.
Aber ich habe eine Entwicklung gesehen und die wird auch weitergehen. Der große Unterschied zwischen Sandhausen und uns war, sie haben sich mehr Chancen / Torschüsse erarbeitet als wir und glücklich das zweite Tor gemacht. Sorry, das wäre ein Unentschieden beim Tabellenführer gewesen.
Was sich ändern muss, wir müssen mehr Torchancen generieren und dann mehr treffen. dazu fehlt uns bisher die Kreativität.

[Worschtler]

Bzgl. Kickernoten:
Auf die Idee, jeden Feldspieler kategorisch mal eine Note besser zu bewerten als man es seit hundert Jahren tut, hätten sie inzwischen durchaus auch mal kommen dürfen. Rieckmann irgendwo zwischen gut und befriedigend anzusetzen ist doch ein Witz. Der hat ein super Spiel gemacht und in meinen Augen eine glatte Eins verdient. Und der Rest liegt dann irgendwo zwischen gerade noch befriedigend bis beinahe mangelhaft. Gerade nach so einem Kampf-Spiel spiegelt das meinen eigenen Eindruck überhaupt nicht wider. Okpala hätte ja wahrscheinlich für seinen glücklosen Auftritt nach Kicker-Logik eine Fünf gekriegt. Das berücksichtigt halt aber kein bißchen, dass er da draußen an der Linie jedesmal zwei Mann beschäftigt hat, die mit Müh und Not und manchmal nur mithilfe des Schiris gegen seinen Angriffs-elan und seine Wucht bestanden haben.
Mein Ratschlag: alle Bewertungen um eine Note anheben - dann darf auch Kobylanski seine Vier behalten
P.S. ...und Voelcke seine 3,0. - das sehe ich ja eben erst.

[cfinest1985]

Rieckmann irgendwo zwischen gut und befriedigend anzusetzen ist doch ein Witz. Der hat ein super Spiel gemacht und in meinen Augen eine glatte Eins verdient.

Also dafür hätte er den Mölders im Sprint regelkonform von hinten umlegen müssen, auch wenn er 80m weg stand.

EDIT:
Ich meine Baumann, ist doch dasselbe. Lasst doch diese Haarspalterei ! Tut dem Forum hier nicht gut..

[Waldhof83]

Ich persönlich kann nicht glauben das Kreuzer weniger überzeugt hat als Loviso einzig das Gehalt wird ausschlaggebend gewesen sein aber auf der Position brauchste jemanden mit Erfahrung, zumin. meiner Meinung nach.

Vlt hat ja Kreuzer auch bei uns dankend abgelehnt... Und es hat nichts mit Etats oder Gehalt zu tun...



Wenn man sich 4 mal trifft ist man ja Grundsätzlich auf einem gemeinsamem Nenner.. Sonst weiß man ja direkt nach einem Sondierungsgespräch das das nicht passt..

Äh moment... Also man war wohl grundsätzlich auf einem gemeinsamen Nenner (würde die Aussage von dir jetzt auch mal dahingehend interpretieren, dass Kreuzer auch keine fundamentalen Probleme mit den Beetzens gehabt hätte) und am Etat oder Gehalt lag es auch nicht... Ja was denn dann? Dass Antwerpen zu dem Zeitpunkt der Trainer war vielleicht?