23 | SV Waldhof vs. 1. FC Kaiserslautern | 06.02.2021 14.00 Uhr

[mischamei]

geile theorie. denmach wird über gelb oder rot entschieden .... ob man den gegenspieler richtig voll erwischt oder nur leicht berührt? oder muss der schiri dann auch noch eine diagnose stellen.... also ganz ehrlich langsam wirds bleed

Im Gegensatz zu Dir ist bzw. war der gute Mann Schiedsrichter. Natürlich macht es ein Unterschied.

OK und schiedsrichter sind fehlerlos? sorry für mich ist so ein einsteigen zunächst mal gesundheitsgefährdend wenn man dann noch abstufen will wie schwer die verletzung ist.. ist das aus meiner sicht lächerlich. springt der spieler hoch und wird nur leicht gestreift bleibt es bei gelb, bricht er ihm das bein soll es ggf. rot sein? hier wird auch meiner sicht nicht die ursache beurteilt sondern die folge.

aber auch das kann man sehen wie man will und ich denke dein argument, dass rafati schiri gewesen ist kannst du stecken lassen. was wäre gewesen, wenn rafati auf rot beurteilt hätte? dann wäre meine sicht dann plötzlich für dich richtig. alles klar mein freund.,

Schiedsrichter machen während des Spiels öfters Fehler, da sie nur Bruchteile von Sekunden haben, um die Situation zu bewerten.
Hier wird aber von einem Schiedsrichter die Beurteilung vorgenommen, der sich das gemütlich auf dem Monitor in alle Richtungen mitsamt Standbild anschauen kann.
Und da vertraue ich eher einem ehemaligen Profi-Schiedsrichter als Dir, so leid es mir für Dich tut.

bin ich ausnahmsweise mal fast bei dir. dennoch kann ein schiri die bestrafung nicht am grad der verletzung fest machen oder wie laut ein spieler schreit oder wie oft er über den rasen rollt? das ist doch jetzt nicht dein ernst. aus meiner sicht muss ein schiri die aktion beurteilen und nicht die folge. hätte rafati daheim von der couch und nach 8 bier gesagt es müsse rot geben.... dann hätte ich recht?

und ich bin ja froh, dass du einem profi schiedsrichter blind vertraust. sagt ja auch etwas über dich aus.

[Gaddestädtler]

Bitteschön. Sag' ich doch. Laut Rafati lag der Schiri bei allen Entscheidungen richtig. Sehe ich auch so. Selbst wenn man in der Szene, in der alle rot fordern, einen Platzverweis geben könnte, eindeutig war es jedenfalls nicht. Sonst würde es Rafati nicht auch so sehen.

https://www.liga3-online.de/strittige-szenen-am-23-spieltag-die-analyse-von-babak-rafati-6/

Szene 3: Anas Ouahim (Kaiserslautern) geht rüde in einen Zweikampf gegen Gerrit Gohlke (Mannheim), Siewer belässt es bei Gelb. [TV-Bilder – ab Minute 1:55]

Babak Rafati: Im Mittelfeld legt sich Ouahim den Ball etwas zu weit vor, grätscht dann zum Ball und trifft dabei nur seinen Gegenspieler Gohlke. Allerdings trifft er ihn nicht voll mit dem Fuß, sondern bringt ihn lediglich gelbwürdig zu Fall, sodass die Entscheidung richtig ist, es bei Gelb zu belassen.

grätscht dann zum Ball und trifft dabei nur seinen Gegenspieler Gohlke. Allerdings trifft er ihn nicht voll mit dem Fuß, sondern bringt ihn lediglich gelbwürdig zu Fall,

ist schon arg weit weg von dem was passiert ist, findest Du nicht? Mit beiden Beinen voran, mit offener Sohle in den Mann zu gehen ist nicht "nach dem Ball grätschen", und wenn es nur noch rot gibt, wenn man dem anderen die Scheinbeine auch wirklich zertrümmert, dann fördert bzw. erfordert eine solche Regelauslegung Schwalben und unnötige Schauspielerei auf dem Platz. Genau das ist doch auch das Problem, auch z.B. bei Elfmeterentscheidungen: Trikotziehen, Schubsen etc. wird in 95% der Fälle einfach nicht gepfiffen, außer der Spieler fällt.
With all due respect Herr Rafati - das ist so einfach nicht passiert, und die Bewertung ist Käse. Aber ist auch nicht das erste Mal, dass die Analyse einfach knallhart an der Problemstellung vorbei geht. Als uns letzte Saison ein Tor aberkannt wurde, und keiner wusste so recht warum, hat er die Entscheidung auch verteidigt, und das sogar ohne zu benennen was jetzt wirklich ausschlaggebend war. Abseits? Stürmerfoul? Egal - richtige entscheidung

[mischamei]

geile theorie. denmach wird über gelb oder rot entschieden .... ob man den gegenspieler richtig voll erwischt oder nur leicht berührt? oder muss der schiri dann auch noch eine diagnose stellen.... also ganz ehrlich langsam wirds bleed

Im Gegensatz zu Dir ist bzw. war der gute Mann Schiedsrichter. Natürlich macht es ein Unterschied.

OK und schiedsrichter sind fehlerlos? sorry für mich ist so ein einsteigen zunächst mal gesundheitsgefährdend wenn man dann noch abstufen will wie schwer die verletzung ist.. ist das aus meiner sicht lächerlich. springt der spieler hoch und wird nur leicht gestreift bleibt es bei gelb, bricht er ihm das bein soll es ggf. rot sein? hier wird auch meiner sicht nicht die ursache beurteilt sondern die folge.

aber auch das kann man sehen wie man will und ich denke dein argument, dass rafati schiri gewesen ist kannst du stecken lassen. was wäre gewesen, wenn rafati auf rot beurteilt hätte? dann wäre meine sicht dann plötzlich für dich richtig. alles klar mein freund.,

Zwingend rot war es wahrscheinlich nicht. Aber selbst Antwerpen hat ja gesagt, dass man da über rot nachdenken kann. Vielleicht wäre es ein anderes Spiel geworden. Wir werden es nie erfahren und sollten es jetzt endlich abhaken [WINKING FACE]

ok kann man vielleicht so stehen lassen... man kann rot zeigen. mich stört nur die aussage, dass man das strafmaß ggf. an der schwere der verletzung fest machen könnte. da kann man jedem spieler nur raten... schrei laut, roll dich mehrfach vor schmerzen und hab einen beutel kunstblut in der tasche.

[07forever]

Mit seinem überharten Einsteigen nimmt Ouahim eine schwerwiegende Verletzung Gohlkes in Kauf, was gibt es denn da laut Statuten des DFB herumzuinterpretieren? Hebt Gohlke nicht freiwillig ab um sich und seine Knochen zu schützen, dann machts knack und wir haben einen IV weniger für das nächste halbe Jahr...

Ausserdem steht das Foul an Gohlke ja nicht im luftleeren Raum, das Gelbfestival für die Inzucht in HZ1 spricht für sich. Der Schiri hätte hier gesamtgesehen die Rote zücken müssen, Herr Rafati!

[mischamei]

Mit seinem überharten Einsteigen nimmt Ouahim eine schwerwiegende Verletzung Gohlkes in Kauf, was gibt es denn da laut Statuten des DFB herumzuinterpretieren? Hebt Gohlke nicht freiwillig ab um sich und seine Knochen zu schützen, dann machts knack und wir haben einen IV weniger für das nächste halbe Jahr...

Ausserdem steht das Foul an Gohlke ja nicht im luftleeren Raum, das Gelbfestival für die Inzucht in HZ1 spricht für sich. Der Schiri hätte hier gesamtgesehen die Rote zücken müssen, Herr Rafati!

danke aber pass auf.... profi schriedsrichtern vertraut man mehr.

[Richie Naawu]

Mit seinem überharten Einsteigen nimmt Ouahim eine schwerwiegende Verletzung Gohlkes in Kauf, was gibt es denn da laut Statuten des DFB herumzuinterpretieren? Hebt Gohlke nicht freiwillig ab um sich und seine Knochen zu schützen, dann machts knack und wir haben einen IV weniger für das nächste halbe Jahr...

Ausserdem steht das Foul an Gohlke ja nicht im luftleeren Raum, das Gelbfestival für die Inzucht in HZ1 spricht für sich. Der Schiri hätte hier gesamtgesehen die Rote zücken müssen, Herr Rafati!

Das ist natürlich auch nur Stammtisch-Analyse, dass man gesamtgesehen die Rote Karte zücken muss.
Genauso wie wenn es heißt. Der hatte schon dunkelgelb, bei der nächsten Kleinigkeit fliegt der raus. Das mag psychologisch auf den Schiri einen Einfluss haben, aber im Regelwerk festgelegt ist es nicht, dass sich Fouls zu einer gelben oder dann gelb-roten Karte "summieren". Da muss jedes einzelne Foul - also dann deren zwei - gelbwürdig sein. Theoretisch kann der Spieler 100 Fouls machen, die einzeln nicht gelbwürdig sind und fliegt trotzdem nicht vom Platz. Die Wahrscheinlichkeit, dass eines davon gelbwürdig ist, ist natürlich wesentlich höher.

[Richie Naawu]

geile theorie. denmach wird über gelb oder rot entschieden .... ob man den gegenspieler richtig voll erwischt oder nur leicht berührt? oder muss der schiri dann auch noch eine diagnose stellen.... also ganz ehrlich langsam wirds bleed

Im Gegensatz zu Dir ist bzw. war der gute Mann Schiedsrichter. Natürlich macht es ein Unterschied.

OK und schiedsrichter sind fehlerlos? sorry für mich ist so ein einsteigen zunächst mal gesundheitsgefährdend wenn man dann noch abstufen will wie schwer die verletzung ist.. ist das aus meiner sicht lächerlich. springt der spieler hoch und wird nur leicht gestreift bleibt es bei gelb, bricht er ihm das bein soll es ggf. rot sein? hier wird auch meiner sicht nicht die ursache beurteilt sondern die folge.

aber auch das kann man sehen wie man will und ich denke dein argument, dass rafati schiri gewesen ist kannst du stecken lassen. was wäre gewesen, wenn rafati auf rot beurteilt hätte? dann wäre meine sicht dann plötzlich für dich richtig. alles klar mein freund.,

Zwingend rot war es wahrscheinlich nicht. Aber selbst Antwerpen hat ja gesagt, dass man da über rot nachdenken kann. Vielleicht wäre es ein anderes Spiel geworden. Wir werden es nie erfahren und sollten es jetzt endlich abhaken [WINKING FACE]

ok kann man vielleicht so stehen lassen... man kann rot zeigen. mich stört nur die aussage, dass man das strafmaß ggf. an der schwere der verletzung fest machen könnte. da kann man jedem spieler nur raten... schrei laut, roll dich mehrfach vor schmerzen und hab einen beutel kunstblut in der tasche.

Wenn Du Rafatis Analyse genau gelesen hättest, dann würdest du sehen, dass er es nicht an der Schwere der Verletzung festmacht, sondern ob er ihn mit dem Fuß voll trifft oder nicht.

[Träumer]

geile theorie. denmach wird über gelb oder rot entschieden .... ob man den gegenspieler richtig voll erwischt oder nur leicht berührt? oder muss der schiri dann auch noch eine diagnose stellen.... also ganz ehrlich langsam wirds bleed

Hätte er ihn voll erwischt, hätte Gohlke wohl lange Pause gehabt!

[Blackbalou]

geile theorie. denmach wird über gelb oder rot entschieden .... ob man den gegenspieler richtig voll erwischt oder nur leicht berührt? oder muss der schiri dann auch noch eine diagnose stellen.... also ganz ehrlich langsam wirds bleed

Hätte er ihn voll erwischt, hätte Gohlke wohl lange Pause gehabt!

Fragt man 20 Bundesliga Schiedsrichter wird ein Teil rot befürworten, der andere gelb.

[Gaddestädtler]

Wenn Du Rafatis Analyse genau gelesen hättest, dann würdest du sehen, dass er es nicht an der Schwere der Verletzung festmacht, sondern ob er ihn mit dem Fuß voll trifft oder nicht.

Theoretisch richtig, in der Praxis ist das Treffen bei so einem Einsteigen aber gleichbedeutend mit einer Verletzung.
Natürlich hebt man ab, wenn man sonst kaputt getreten wird. Ändert das was an der Aktion des Gegenübers? Nope!
Selbe Intention, selbe Bewegung - sollte also dieselbe Strafe mit sich bringen.

Das ist genau die Diskussion, die es bei Robben immer gab "Der Schwalbenkönig wurde gar net getroffen" - ja, soll er sich in jedem Spiel die Bänder kaputt treten lassen? Natürlich hebt er ab - einzig richtige Reaktion!