Waldhof-Forum | SV Waldhof Mannheim

brandlu hat geschrieben:.
Der kompletteste IV in den letzten Jahren war Seegert

Oder Fink

Grundsätzlich sind all unsere IV mind. gute RL Spieler und komplette IV's spielen in der Bundesliga nicht in der 4.

Wir sind auf der IV Position die letzten Jahre mit Seegert und Fink sehr verwöhnt.

Conrad ist ein guter 3. Liga IV ebenso Schultz ( der ist vl. fussballerisch schlechter aber macht es mit Körpergröße wett).

Schuster und Nennhuber sind für mich durchschnittliche 3. Liga IV's, Schuster find ich stärker vor allem in der Spieleröffnung. Bei Nennhuber ist die Körpergröße Segen und Fluch zugleich.

Wir werden sie alle (Sperren,Verletzungen) im Laufe der Saison noch brauchen also locker bleiben da kommt keiner zu kurz...

Wir ham da ein gutes Team im IV Bereich.

Gesendet von meinem SM-A510F mit Tapatalk

brandlu hat geschrieben:Sorry, aber Schultz ist genauso wenig ein kompletter IV, wie die anderen. Ein kompletter IV kann für mich z.B. Auf beiden IV Positionen spielen. Das kann aktuell nur Conrad.
Schultz ist ein guter IV in der RL, aber auch er ist kein Heilsbringer. Er war auch mal für nen Bock gut und auch im Bereich Spielaufbau ist Schultz nicht fehlerfrei.
Der kompletteste IV in den letzten Jahren war Seegert

Was ist an dem Satz "den komplettesten IV den wir haben" falsch zu verstehen?

MetalWaldhof hat geschrieben:

brandlu hat geschrieben:Sorry, aber Schultz ist genauso wenig ein kompletter IV, wie die anderen. Ein kompletter IV kann für mich z.B. Auf beiden IV Positionen spielen. Das kann aktuell nur Conrad.
Schultz ist ein guter IV in der RL, aber auch er ist kein Heilsbringer. Er war auch mal für nen Bock gut und auch im Bereich Spielaufbau ist Schultz nicht fehlerfrei.
Der kompletteste IV in den letzten Jahren war Seegert

Was ist an dem Satz "den komplettesten IV den wir haben" falsch zu verstehen?

Ich sehe ihn nicht als komplettesten IV.

brandlu hat geschrieben:

MetalWaldhof hat geschrieben:

brandlu hat geschrieben:Sorry, aber Schultz ist genauso wenig ein kompletter IV, wie die anderen. Ein kompletter IV kann für mich z.B. Auf beiden IV Positionen spielen. Das kann aktuell nur Conrad.
Schultz ist ein guter IV in der RL, aber auch er ist kein Heilsbringer. Er war auch mal für nen Bock gut und auch im Bereich Spielaufbau ist Schultz nicht fehlerfrei.
Der kompletteste IV in den letzten Jahren war Seegert

Was ist an dem Satz "den komplettesten IV den wir haben" falsch zu verstehen?

Ich sehe ihn nicht als komplettesten IV.

Ich frag mich nur warum du dann mit Seegert kommst. Der war auch nicht komplett, hat sich beim Spielaufbau immer sehr zurückgehalten und Fink/Schultz machen lassen. Daher wurde über die immer gemotzt.

Also ich sehe Schultz im Spielaufbau und im Kopfball stärker als Conrad. Ebenso deutlich aggressiver und wichtig als Leader. Conrad ist halt sehr schnell und kopfballstark, aber im Aufbau sehr limitiert und leider sehr still auf dem Platz. Daher sehe ich Schultz kompletter als Conrad. Von den Anlagen her hat Schuster wohl das größte Potential, allerdings hat er zu oft ein schlechtes Timing und es fehlt ein wenig an Übersicht und Stellungsspiel - das kann aber noch werden. Nennhuber ist langsam und wegen seiner Größe entsprechend hüftsteif, aber überragend im Kopfball und kompromisslos. Im Grunde sind alle vier stark. Aber Schultz würde bei mir immer spielen, sofern er fit ist.

Ach übrigens: Schultz hat schon auf beiden IVs gespielt( neben Fink rechts, neben Seegert links) und auch schon als RV (bei Lautern II). Würde mich mal interessieren, wie du auf die Idee kommst, er könnte das nicht.

Schultz im Spielaufbau besser? Frag mal unseren Torhüter, der hatte mit den vielen Rückpässen von Schultz gut zu tun.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Mir ist Schultz tatsächlich eher auf der linken Seite bewusst.
Ich finde Schultz im Spielaufbau auch nicht überzeugend.
Gerade im Spielaufbau wird Nennhuber in meinen Augen unterschätzt. Spielaufbau heißt nicht nur lange Bälle nach vorne oder quer über den Platz zu schlagen. Nennhuber versucht immer mal wieder auch entgegenkommenden Spielern den Ball in den Fuß zu spielen.

Aber wenn Nennhuber für dich Hüftsteif wirkt, wieso würdest du ihn gerne mit Schuster im DM sehen. Hättest du ja glaub ich sogar hier im Thread geschrieben.

MetalWaldhof hat geschrieben:Ebenso deutlich aggressiver und wichtig als Leader. Conrad ist halt sehr schnell und kopfballstark, aber im Aufbau sehr limitiert und leider sehr still auf dem Platz. Daher sehe ich Schultz kompletter als Conrad.

Das nehme ich ganz anders wahr. Ich finde, Conrad kommuniziert sehr viel auf dem Platz und gibt Anweisungen. Vor allem ist er immer wieder im Austausch mit Fink und gibt auch häufig Nennhuber/ Schuster Anweisungen.

brandlu hat geschrieben:Mir ist Schultz tatsächlich eher auf der linken Seite bewusst.
Ich finde Schultz im Spielaufbau auch nicht überzeugend.
Gerade im Spielaufbau wird Nennhuber in meinen Augen unterschätzt. Spielaufbau heißt nicht nur lange Bälle nach vorne oder quer über den Platz zu schlagen. Nennhuber versucht immer mal wieder auch entgegenkommenden Spielern den Ball in den Fuß zu spielen.

Aber wenn Nennhuber für dich Hüftsteif wirkt, wieso würdest du ihn gerne mit Schuster im DM sehen. Hättest du ja glaub ich sogar hier im Thread geschrieben.

Da täuschst du dich. Ich möchte Nennhuber ganz sicher nicht im DM sehen. Schuster hingegen schon

@Arnold Conrad redet ständig, aber für mich wirkt das nicht wie jemand, der Anweisungen gibt. Generell gefällt mir die Zuordnung und das Stellungsspiel unserer IV Momentan nicht so gut. Für mich wirkt das oft ungeordnet und chaotisch. Und gerade Conrad wirkt auf mich manchmal etwas kopflos. Ich will ihn aber auch nicht schlecht machen. Ich sehe aktuell alle drei zur Verfügung stehenden IVs auf einem Level.

MetalWaldhof hat geschrieben:Bin auch gespannt was das gibt. Ich hätte Nennhuber für Sommer oder Korte reingebracht um mit Schuster im Mittelfeld die Zentrale massiver zu gestalten.

Schuster und Nennhuber im Mittelfeld?